El análisis irónico de Víctor Hugo sobre el comunicado de Cablevisión.

El análisis irónico de Víctor Hugo sobre el comunicado de Cablevisión.

El periodista desmenuzó el contenido del texto difundido por el Grupo Clarín. Una mirada imperdible para entender de qué se trata

Después de que la empresa Cablevisión emitiera un comunicado en el que se posiciona en lugar de víctima, el periodista Victor Hugo Morales desmenuzó el contenido de esas palabras y las analizó con precisión e ironía. A continuación, la columna que el conductor de La Mañana escribió en la página de su programa:

"En un hecho que no cuenta prácticamente con antecedentes (en efecto, hay primeras veces en la vida) efectivos de la Gendarmería Nacional(¿hubieran querido la Metropolitana?) allanaron y ocuparon sorpresivamente (¡Ni avisan che!) la sede de la empresa Cablevisión(ajá). Fue por una orden de la justicia de Mendoza (ahora verán como lo sacamos de ese lugar y le ponemos la intencionalidad política, esperen) donde la companía no tiene operaciones (¡Noooo!, ¿Se les había escapado esa?) a raíz de una denuncia que habría (saben quien fue, pero tienen tal vicio con el habría, que lo meten nomás)presentado (bien) el Grupo Vila-Manzano (chiches) alineado con el kirchnerismo (ahí va, ya el asunto es político, no un lío entre fantasmas que se pisan la sábana). Esta mañana más de 50 efectivos de la Gendarmería (exagerados, ¿quién tiene razones para escaparse de ahí?) llegaron a la sede de Cablevisión en el barrio de Barracas (no se me ocurre nada, a ver ustedes) acompañados no solo por funcionarios judiciales (lo cual ya es demostrativo de la mala leche) sino también por las cámaras de 678 (una vez que meten una primicia, pobres), el programa ultraoficialista del canal oficial (¿cómo se perdieron un Telenoche Investiga o variantes para competir desde el ultraoficialismo magnetoficialista?). Además del allanamiento (como si eso fuera poco) ocuparon el noveno piso donde están encerrados (¡¡¡y no podemos saber qué es lo que mirannnnnn!!!) pidiendo todo tipo de documentación a ejecutivos de la compañía (perdón, ¿a quién, si no?).

También revisaban las bolsas de cada persona que entraba a la sede (eso, de veras, me parece un exceso de celo; con los que salían bastaba, ¿no?). La orden fue dictada por la Justicia de Mendoza (en efecto, sí). Y la denuncia que habría (y dale) originado la decisión judicial habría (¡pero la pucha!) sido hecha por el Grupo Vila-Manzano con empresas de medios en Mendoza (gente del palo, si) pero también en otras partes del país (todo quieren tener todo). El grupo es un aliado fundamental del Gobierno (‘lo cual nos desorienta: no estábamos bien cuando luchamos contra la Ley de Medios’) y ayer expresó públicamente su apoyo al proyecto para controlar Papel Prensa (nos tienen tirria, está claro).

El único antecedente con el que cuenta el inusual (es que es inusual en el mundo entero un Grupo así; bueno no tanto, esta Murdoch también) y sorpresivo (es que si avisaran, al menos, no demostrarían la mala fe con que vinieron….”che,les mandamos unos tipos de la gendarmería, a ver si esconden todo rápido, no sea cosa que…”) operativo (¿operativos eran los de antes, eh?) que realizaron más de 300 (decir 300 nada más suena a poco) inspectores de la AFP a Clarín.

Sobre lo que ocurre con la jueza federal Olga Pura de Arrabal, que es acusada de parcialidad por el Grupo, ES LA MISMA QUE METIÓ LA PRIMERA CAUTELAR CONTRA LA LEY DE MEDIOS.

¿Que más agregar?

Infonews

Seguir la nota »

"Los usuarios son estafados y se dan cuenta"

"Los usuarios son estafados y se dan cuenta"

En diálogo con CN23, el periodista Víctor Hugo Morales se refirió a la intervención de Cablevisión que ordenó la Justicia de Mendoza. "El Grupo Clarín tiene un poder perverso", dijo, y señaló: "No nos olvidemos que es un factor monopólico y para millones de personas es Cablevisión o nada". 

El periodista Víctor Hugo Morales analizó en diálogo con CN23 la decisión de la Justicia de Mendoza de intervenir a la empresa de televisión por cable Cablevisión. "La opinión pública conoce los desastres que ha hecho. Este comportamiento empresarial da pena. Los usuarios son estafados y se dan cuenta", sostuvo.


Al respecto, argumentó: "El Grupo Clarín tiene un poder perverso. La falta de argumentos, la forma de victimizarce como si de pronto fueran pequeños. Es un poder que ya sabemos de dónde se origina, cómo ha crecido durante todos estos años y que ya ni siquiera es necesario revisar".

Víctor Hugo Morales.

"Estamos ante pasos muy serios que en distintos sectores se están dando. En la Justicia, en el Parlamento. Me parece que va a haber mayor criterio de democracia, equidad y que ya no estaremos sometidos", agregó el conductor de Bajada de Línea.


Además, respecto de la relación usuarios-Cablevisión, Víctor Hugo comentó: "Yo recibo llamadas cotidianamente porque los usuarios se dan cuenta de cómo son estafados, como la Justicia señala y ellos -el monopolio- desobedecen constantemente". Al tiempo que señaló: "No nos olvidemos que es un factor monopólico y para millones de personas es Cablevisión o nada".


Por otra parte se refirió a la ley de medios como "un instrumento formidable para equilibrar el juego de la Democracia".


En relación a la ley de democratización de la pasta celulosa y papel de diario, Morales preguntó a los que rechazan la normativa: "¿Por qué el papel está mejor custodiado por (el CEO de Clarín, Héctor) Magnetto que por una comisión bicameral del Congreso?".


"El 80 por ciento de los periodistas están de acuerdo con esta medida y la mayoría de los diarios del país. El único que no está de acuerdo es el Grupo Perfil de (Jorge) Fontevechia, perjudicado en su momento, que ha elegido estar del lado de Grupo Clarín", concluyó.


Por último, Morales pidió "que la potencia de estos grupos sobre las decisiones judiciales y los políticos, que se siguen alineando a ese poder, no tiren abajo las decisiones de la Justicia".


Infonews

Seguir la nota »

PACTO MENEM-NOBLE-MAGNETTO: Escracharán al Grupo Clarín por la apropiación ilegal de Canal 13

PACTO MENEM-NOBLE-MAGNETTO: Escracharán al Grupo Clarín por la apropiación ilegal de Canal 13

Diario Registrado

Trabajadores despedidos de Canal 13 marcharán mañana para denunciar ante la Auditoría General de la Nación "la apropiación irregular" de esa emisora por parte del grupo Clarín, según informó el ex delegado del personal de Canal 13, José Carbonelli.

Los trabajadores se concentrarán, a las 18, en Hipólito Yrigoyen y Salta, en esta Capital, "para denunciar ante la Auditoría General de la Nación la apropiación irregular del Canal 13 de televisión por parte del monopolio Clarín y la posterior violación de los pliegos licitatorios de la privatización", señaló Carbonelli.

"Clarín se benefició en 15.000.000 de dólares en perjuicio del Estado y de los trabajadores. En cumplimiento del pacto Menem- Noble-Magnetto, que luego del apoyo mediático del multimedio recibido en la campaña electoral que llevó al ex presidente al poder, éste le cedió la emisora al irrisorio preció de 5.000.000 de dólares y que su vez, Clarín no desembolsó ni un solo peso", indicó.

Agregó que esto "fue pagado con el dinero que nos sustrajo a los trabajadores en un valor de 7.000.000 de dólares y se quedaron con el vuelto,” sostuvo el denunciante.

Seguir la nota »

Morales Solá y el pergamino de Bussi

Morales Solá y el pergamino de Bussi

Diario Registrado

Las cartas del periodista Hernán López Echagüe y la labor de Morales Solá en Tucumán entre marzo y agosto de 1976. La foto en La Gaceta durante un evento que encabezó el dictador Antonio Bussi que deja en evidencia al columnista de La Nación.

El jueves 26 de diciembre de 2002, la sección Cartas de la revista Veintitrés publicó un escrito del periodista Hernán López Echagüe en el que criticaba una nota firmada por su colega Joaquín Morales Solá. La misma había sido publicada en La Nación el 19 de diciembre, y realizaba una defensa de la propietaria del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, quién por esos días había sido detenida por un pedido judicial.

“El contexto de 1976 no era el de hoy. Aún las personas que luego formarían la trágica saga de desaparecidos, en aquel año no eran consideradas como tales por ningún argentino que no estuviera en el corazón del poder militar” decía Morales Solá en su artículo.

Frente a esa nota, López Echagüe escribió: “Resulta asombroso corroborar en estos días el temor que ha infundido en los grandes medios de comunicación el arresto de la señora de Noble. (...) ha sido Joaquín Morales Solá, columnista de La Nación y fiel escriba del diario Clarín en tiempos de la dictadura, quien ha elevado la hipocresía al grado de arte...”. y hace referencia a un asado que en marzo de 1976 compartieron "el general genocida Antonio Domingo Bussi, con los periodistas Leo Gleizer, René Sallas, Marcos Taire y Morales Solá". Allí describe Echague: “el general obsequió a cada uno de los periodistas presentes un pergamino en el que agradecía ‘su colaboración en la lucha contra la subversión’. Sin ocultar el contento, Morales Solá tomó el suyo y acto continuo buscó el abrazo del general”. López Echagüe ya había narrado este hecho en su libro “El enigma del general” de 1991.

Pero Joaquín Morales Solá respondió a Veintitrés con una carta en la que desmentía "en forma terminante el haber estado en un asado con Bussi en Tucumán". “En 1976 -dice- yo estaba en Buenos Aires y no en Tucumán. Y nunca hablé con Bussi, bajo ninguna circunstancia, cuando estaba en Tucumán”, sostuvo.

La carta del ex Clarín agregaba: “Una semana antes de que se publicara en Veintitrés una carta con datos absolutamente falsos sobre mi persona, le envié al autor de esas líneas, el periodista Hernán López Echagüe, un mensaje por e-mail desmintiendo categóricamente, y por segunda vez en diez años, lo que allí se afirma. La carta que se publicó en su revista circuló previamente por Internet y la distribuyeron quienes están interesados en destruir la honra y el prestigio de los periodistas que ejercemos la profesión con claros principios éticos”.

Al intercambio de cartas, se sumó días más tarde, también en esa sección de la revista, el periodista Marcos Taire. En la misiva, Taire admite haber participado de la conferencia de prensa seguida de un almuerzo al que, aseguró, Morales Solá también concurrió como redactor de La Gaceta y como corresponsal de Clarín en Tucumán.

“Probablemente -agrega Taire- le falle la memoria también cuando para desmentir a López Echagüe dice que en 1976 estaba en Buenos Aires y no en Tucumán. Cualquiera que consulte La Gaceta del 23 de abril de ese año podrá ver que en la nota de tapa, con su firma, saluda la designación del general Bussi como gobernador porque ‘el general conoce el ámbito local y no ignora las necesidades y las urgencias de la provincia’”.

Esa misma edición Veintitrés publicó también una segunda carta de López Echagüe, en la que cita un artículo firmado por Morales Solá en el diario El País de Madrid, con fecha del 24 de marzo de 2001 en el que relata; “En la triste y absorta madrugada del 24 de marzo de 1976 me tocó cubrir como periodista el ungimiento del prepotente general Antonio Domingo Bussi como gobernador de Tucumán”.

Respecto de esas líneas Echagüe escribe en su carta: “Presumo que si cubrió ‘el ungimiento’ de Bussi no tuvo más remedio que verlo, compartir con él un espacio físico en común, y muy probablemente, pues para eso lo habían enviado...”. Morales Solá nunca replicó estos dos últimos mensajes.

Tiempo después una investigación del sitio Diario sobre Diarios reveló que en el diario La Gaceta de Tucumán "se pudo ubicar una foto publicada el 8 de junio de 1976 donde se ve claramente a Morales Solá junto a un grupo de militares y periodistas mientras hace uso de la palabra el por entonces general Bussi". La foto fue publicada en la página 5 del diario.

Aquí, la parte final del informe de DsD : "Hace 20 años que la Argentina supo recuperar su aún incompleta democracia. En dos décadas, el periodismo argentino ha sabido gozar de la confianza de la opinión pública, en grados elevados. Empresas y periodistas fueron considerados por la opinión pública – y por cierto que lo siguen siendo, aún hoy, en menor medida – paladines que investigan y denuncian desde cuestiones de Estado, pasando por hechos de corrupción hasta crímenes impunes. El periodismo argentino en general ha sido crítico de nuestra clase de dirigentes políticos, de nuestros sucesivos funcionarios, de nuestro sindicalismo, de militares con pasado de represores, entre otros casos. Así el periodismo pasó 20 años silbando bajito sin mirarse nunca al espejo propio.

Sin embargo, ni las empresas periodísticas ni un selecto grupo de periodistas que durante la pasada dictadura ya se desenvolvían en puestos relevantes y forjaban la opinión pública desde diarios, radios y revistas han hecho su autocrítica. Veinte años parecen no ser nada…

Por eso este debate va y viene. Vuelve siempre.

¿No fueron acaso sometidos a la censura del régimen, aceptando la autocensura y colaborando en la difusión de los objetivos del gobierno de facto?

¿Tiene Morales Solá que defenderse de las críticas de López Echagüe afirmando, como lo hizo, que provienen de “quienes están interesados en destruir la honra y el prestigio de los periodistas que ejercemos la profesión con claros principios éticos”.

El DsD tiene en su poder varias notas publicadas y firmadas por Morales Solá hasta agosto de 1976. Podríamos ocupar este espacio detallándolas. Para demostrar así que el periodista destacó públicamente los logros del Operativo Independencia, valoró las ideas de Bussi y se las explicó a sus lectores. Les preguntamos a nuestros lectores: ¿Hace falta?.

Por de pronto, Morales Solá sí conoció al “general genocida” Bussi. Sí estuvo con él en Tucumán, durante 1976. López Echagüe y Taire tienen razón".

Seguir la nota »

Operetas y operaciones

Operetas y operaciones

Eduardo Aliverti

Uno intenta encontrarle la vuelta pero lo consigue hasta ahí, no del todo. Y termina convenciéndose, otra vez, de que nunca debe perderse la capacidad de asombro. Nunca.

Lo que sucede en Argentina con las "revelaciones" de Wikileaks, al menos por el tratamiento de los medios de comunicación opositores, es, a juicio del firmante, de un volumen de imbecilidad probablemente jamás visto. Si hablamos de manipulación informativa, con seguridad hubo casos puntuales de pescado podrido, o de artimañas, igual de groseros. Pero incrementados con esta intensidad, sin que los manipuladores adviertan la generación del efecto contrario al que buscan, es algo que el periodista no recuerda como ya sucedido ni en el pasado reciente ni en alguno alejado. La primera constatación, claro que no la más asombrosa porque simplemente pasa por el negocio de la espectacularidad, es la impudicia de darle a un chusmerío insustancial el porte de graves destapes institucionales y diplomáticos. Virtualmente nada de lo difundido en los dichosos cables contiene información que no se manejara en cualquier radiopasillo, de primera o de cuarta, de cualquier ámbito de prensa más o menos considerable; de cualquier ágape de embajada; de cualquier despacho oficial y de cualquier runrún opositor. Más todavía, el grueso de lo que se pretende como denunciativo ya había sido publicado, dicho y comentado, larga y alternativamente, por la mayoría de los medios. Alberto Fernández, el ex jefe de Gabinete, fue uno de quienes lo ejemplificaron, al señalar que sus tan ampliadas afirmaciones, sobre el estilo de los Kirchner, es lo mismo que dijo quinientas veces en chiquicientas entrevistas públicas. Y, entrando sí al campo de lo alucinante, son algunos colegas de los propios órganos operadores los que, en artículos apartados del sensacionalismo de portada, anotan a todo esto como de un nivel no mayor al de algún programa vespertino de la televisión basura.

Títulos y copetes de tapa que hablan escandalizados de yanquis alertas porque Cristina y Néstor "siempre han sido ácidos, impermeables al consejo ajeno y paranoicos del poder". Un despliegue a toda página de La Nación, central, indicando que Estados Unidos está preocupado por la salud mental de la Presidenta. Otro de Clarín, porque "España advirtió sobre la corrupción en Argentina", con el agregado en la bajada de que un alto funcionario de Zapatero le transmitió "inquietud", a un diplomático estadounidense, por el "tono populista del Gobierno". Aunque el colmo de todos los colmos, al momento de escribirse esta columna, llegó el viernes pasado. Más allá de la intencionalidad política, el episodio merece ser mencionado como una muestra sublime de ausencia de rigurosidad profesional, en términos de descuido y descaro hacia el puente que debe regir entre la (presunta) noticia y la edición del tema. Clarín indica, en otro título central de portada, que hubo informes sobre Kirchner por lavado de dinero. El copete cita a una "fuente judicial", no identificada, que le habría admitido al diario que "un" organismo del Gobierno (luego revelado como la Unidad de Información Financiera) debió contestarle a "un" país europeo (luego revelado como el principado de Lichtenstein), que habría querido saber sobre movimientos sospechosos del ex presidente. Lo impresionante es que el diario no abre su edición con eso, a primera página impar, sino con que Hillary Clinton la llamó a Cristina para "lamentar" el escándalo (es decir: el escándalo norteamericano, porque, por acá, el único escándalo lo armaron los medios). Y que el título de portada recién obtiene desarrollo a página par número 6, sólo al cabo de un "del editor al lector" en el que se avisa que los diarios de papel siguen vivos porque Wikileaks pactó las "revelaciones" con el prestigio de publicaciones impresas (ninguna de las cuales, ay, es Clarín), del lamento de Hillary; de una foto de Cristina con Maradona en Lomas de Zamora, de algunas ¿datas? dispersas e irrelevantes en torno del gran destape, y de una precisa nota firmada que, pequeño detalle, direcciona que el problema lo tiene la sede diplomática estadounidense en Argentina, hasta el punto de que el título es "La embajadora salió de vacaciones". Recién después de todo eso, Clarín ¿expande? lo que alarmó en su noticia principal de portada. Cualquier estudiante de Ciencias de la Comunicación –e incluso cualquier cientista político, directamente– debería hacerse una fiesta con el carácter polisémico de esta esquizofrenia burda.

Sin embargo y aunque parezca mentira, el postre es otro. Apartados los señalamientos profesionales, para decirlo como si no estuviesen regenteados por el adrede político, la capacidad de asombro queda superada al juzgar el resultado de la especulación mediática. Quieren sacar provecho de un episodio circense para perjudicar al Gobierno. Está muy bien. Si no fuera porque se disfrazan de "independientes" impolutos, es lícito. Pero, ¿en qué cabeza de cuál enajenado de la realidad puede caber no darse cuenta de que provocan la antítesis de lo deseado? Si titulan y agrandan que los yanquis están turbados por el estado psíquico de Cristina; si esparcen que el otrora "matrimonio presidencial" se defecó en los consejos imperiales; si aluden a una España inquietada por la corrupción kirchnerista, en el exacto momento en que España revienta, entre otras no muchas cosas, por el pus de su venalidad empresarial, ¿cómo hacen para no percatarse, por si fuera poco en medio de un pico de popularidad cristinista, de que procediendo así son los mejores propagandistas gubernamentales? ¿Cómo hacen? ¿Dónde viven? ¿Es posible que las necesidades de virulencia corporativa, para enfrentar a un gobierno que les jodió intereses, alcance el límite de joderse a sí mismos por enceguecimiento inercial?

En verdad, uno debería dedicarse a cierta problemática más ecuménica de lo despertado por Wikileaks. Ciertos aspectos relativamente ya abordados o sugeridos, como que hay de por medio una disputa de poder hacia el interior de los Estados Unidos, o la fragilidad increíble de (parte de) su mítico sistema de inteligencia, o el modo en que sus mecánicas de espionaje (?) "descubren" una prepotencia banal que el cipayismo liberal bien se cuida de reconocer. Pero eso es otro acápite, legítimo, que no invalida detenerse en las obviedades criollas. Hay inmediatos antecedentes de la enajenación, además. Si se le dedica más de una decena de títulos centrales de tapa, consecutivos, a la corruptela real o verosímil de un funcionario (Ricardo Jaime, para el caso), no quiere decir que para el diario eso es lo más importante que pasa, sino lo único que pasa. O lo único que debe importar. Y cuando se alcanza ese grado de ensimismamiento, es forzoso perder noción no de lo real, porque es innegable que Jaime es o parece indefendible, pero sí de la realidad global. De la percepción conjunta. Del ánimo popular. De lo imperioso de guardar algún equilibrio al hacer periodismo. En esas condiciones, decir que "se informa" es una osadía porque lo que se hace, ante todo, es operar. Si se deja claro desde cuál lugar de interés ideológico se habla, no hay problema. El problema es que insisten con que son unos románticos del periodismo.

Bueno: problema de ellos. En el día de mañana se verá, porque lo dinámico, cambiante y contradictorio de la política es casi impredecible. Pero si es por hoy, o no se percatan o no quieren asumir que "la gente" se avivó.

Seguir la nota »

Cuando Morales Solá no tenía miedo

Cuando Morales Solá no tenía miedo

Eduardo Anguita

Miradas al Sur

La fotografía que encabeza la portada de la edición de hoy de Miradas al Sur es un documento inédito. Esta imagen nítida fue tomada a fines de 1975, en pleno desarrollo de la eliminación física de la militancia popular tucumana a manos del general Acdel Vilas, el jefe del Operativo Independencia y defensor confeso de la tortura y el exterminio físico de quienes consideraba sus enemigos. Vilas puso especial énfasis en la persecución de maestros, profesores, psicólogos y cualquiera que pudiera ser un ideólogo.

Por entonces, Joaquín Morales Solá trabajaba en La Gaceta de Tucumán y era corresponsal de Clarín en esa provincia. Se publicaron varias informaciones que daban cuenta de la estrecha relación del actual columnista estrella de La Nación con el represor Vilas y con quien lo sucedió en sus genocidas tareas, Antonio Domingo Bussi. Sin embargo, nunca pudo verse, como ahora y por primera vez, a Morales Solá de paisano, con una comitiva de militares con uniforme y casco de combate en pleno operativo.

El jueves se cumplieron 35 años de la voladura de la casa de la familia Lea Place por una patota integrada por militares y policías.* || El general Acdel Vilas, en ropa de fajina, es saludado por un oficial del Ejército en la zona rural tucumana en pleno Operativo Independencia. A la derecha, con campera, vaqueros y el pelo largo, Joaquín Morales Solá, por entonces periodista de La Gaceta de Tucumán y corresponsal de Clarín en la provincia del norte del país.

*FOTOS: El jueves se cumplieron 35 años de la voladura de la casa de la familia Lea Place por una patota integrada por militares y policías. Después del atentado, los encapuchados asesinaron a balazos en medio de los escombros a Arturo Lea Place, padre de Clarisa, uno de los mártires de Trelew, y de Luis, preso en Rawson.

Esta foto, que fue guardada celosamente durante años por quien la registró, habría sido tomada en el lugar más escabroso del exterminio en Tucumán. En efecto, según dos fuentes calificadas, el edificio al cual va a ingresar la comitiva es la tenebrosa Escuelita de Famaillá, el principal centro de exterminio por entonces. Una tercera fuente calificada también consultada por Miradas al Sur, considera, en cambio, que se trata de otro lugar de torturas y eliminación de detenidos, ubicado en las instalaciones del Ingenio Santa Lucía. Quedará en manos de la Justicia Federal tucumana definir el lugar y tratar de averiguar las circunstancias que llevaron a Morales Solá a acompañar al carnicero Vilas a un operativo. El trabajo de los periodistas es buscar aquellos documentos que contribuyan a echar luz sobre lo actuado por personas e instituciones. También el de consultar fuentes confiables para orientar el esclarecimiento de la verdad. Lo que no puede ni debe hacer el periodismo es intentar reemplazar las actuaciones periciales que sí puede la Justicia.
Dicho esto, es preciso encuadrar lo que se vivía 35 años atrás en el llamado Jardín de la República. En su informe final, la Conadep puntualiza: “A la provincia de Tucumán le cupo el siniestro privilegio de haber inaugurado la ‘institución’ Centro Clandestino de Detención, como una de las herramientas fundamentales del sistema de represión montado en la Argentina. La ‘Escuelita’ de Famaillá fue el primero de estos lugares de tormento y exterminio…”. Una escuela en construcción fue el lugar elegido por el primer jefe de la Operación Independencia, Acdel Edgardo Vilas, para instalar el campo de concentración por el que pasaron –entre febrero y diciembre de 1975- más de 1.500 personas. La mayoría fueron asesinados, todos bárbaramente torturados.
La escuela está a unas cuatro cuadras de la plaza principal de Famaillá, en el camino que une a esa población con el ingenio Fronterita. Ahora se llama Diego de Rojas y a ella concurren cientos de alumnos de primaria. En 1975 la escuela era apenas una obra en construcción. Solo existían una galería, un patio y cinco aulas. Todo estaba cercado por una alambrada y la galería y las aulas no eran visibles desde el exterior porque estaban tapadas por lonas y plásticos, a la manera de cortinas. En dos aulas los militares mantenían en las peores condiciones a grupos que oscilaban entre 20 y 40 prisioneros. Otra aula era utilizada para descanso de las guardias, la cuarta estaba destinada a tareas administrativas y para fotografiar a los secuestrados. La quinta aula era el lugar de los tormentos.
En noviembre de 1975 La Escuelita y otros centros clandestinos de detención ya habían sido visitados por funcionarios civiles y militares de la Nación y de la Provincia, por legisladores. Algunos sobrevivientes señalaron que fueron varios obispos y sacerdotes. Sería muy útil saber si Joaquín Morales Solá estuvo en ese lugar de exterminio y, si es así, en carácter de qué fue. Cualquiera que recorra una hemeroteca y se detenga en las ediciones de La Gaceta y deClarín encontrará gran cantidad de artículos firmados por el periodista mencionado. En ningún caso dando cuenta de la verdad que, de modo incontrastable, fue relatada en el Nunca Más y que luego encontró muchos más testimonios en los juicios que actualmente se sustancian en Tucumán.
Los militares, en 1975, ejercían un férreo control sobre lo que se publicaba en relación al Operativo Independencia. Por ejemplo, hicieron echar al corresponsal de Télam en la provincia y pusieron en su reemplazo a dos hombres de Inteligencia del Ejército, comandados por uno de los fundadores de Fasta, la organización del cura dominico filo nazi Aníbal Fósbery. En ese momento, los artículos de Morales Solá, tal como puede constatarse ahora, eran una caja de resonancia de la acción psicológica de los militares. Un artículo publicado enClarín el 12 de noviembre –que lleva la firma del corresponsal Morales Solá- es elocuente. Se valió de la vieja metáfora de la parición, del alumbramiento, de la vida para explicar lo que era, en realidad, la matanza que llevaban a cabo las hordas de Vilas: “Han pasado ya 36 semanas, el tiempo de una gestación”. Se trataba de “el primer síntoma de que las Fuerzas Armadas adoptaban una posición ofensiva frente a la intolerancia ideológica”. También expresó su apoyo incondicional: “Ha cambiado, sin duda, la imagen revoltosa, rebelde y disconforme que Tucumán supo formarse a través de largos años”. Más adelante agrega: “La presencia militar ha aquietado las aguas siempre turbulentas y, como barridas por un fuerte viento, han desaparecido huelgas, manifestaciones y disturbios”. El informe de la Comisión Bicameral que investigó las violaciones de los derechos humanos en Tucumán dedicó un párrafo muy elocuente a esa desaparición de huelgas, manifestaciones y disturbios a los que se refiere Morales Solá, al señalar que se montó “un vasto aparato represivo, que orienta su verdadero accionar a arrasar con las dirigencias sindicales, políticas y estudiantiles”. La Comisión Bicameral concluyó, en su informe, que “nueve de cada 10 personas, fueron secuestradas en sus domicilios, lugares de trabajo o en la vía pública” y que “en la mayoría de los casos, estas acciones se desarrollaron en horas de la noche”.
Como muestra la foto que da soporte a este artículo, Morales Solá fue tomado in fraganti con los militares en por lo menos un operativo. Alguien consideró que ya era hora de que tanto cinismo sea confrontado con documentos gráficos incontrastables.
En aquel Tucumán desangrado día a día, con centenares de destacados dirigentes políticos, gremiales y estudiantiles secuestrados y desaparecidos, donde noche a noche las bandas de Vilas y el comisario Roberto -el Tuerto- Albornoz -recientemente condenado a prisión perpetua- colocaban explosivos y hacían volar por los aires locales partidarios, casas de familias y sedes de la Universidad, Morales Solá no tenía miedo.
Hasta ahora, Morales Solá eludió hablar de su vida en esos años. Las pocas veces que hizo referencias, quedó en evidencia que no está dispuesto a decir la verdad. En una polémica con el periodista Hernán López Echagüe dijo que en 1976 ya no estaba en Tucumán, por lo cual mal se lo podía acusar de cercanía con Antonio Domingo Bussi. El sitio Diarios sobre Diarios probó, con fotografías, que no era verdad lo que decía. Es más, él mismo escribió, en una nota en el diario El País de Madrid, que había asistido a la asunción de Bussi la noche del 24 de marzo de 1976. También dijo, en esa nota en el diario español, que había huido de Tucumán por haber sido amenazado por la Triple A. Los dirigentes de la Asociación de Prensa tucumana de aquellos tiempos, que sufrieron persecución y atentados terroristas, lo desmintieron. Ellos llevaban un registro diario de las amenazas y agresiones y aseguraron que Morales Solá nunca fue molestado. En realidad, su viaje a Buenos Aires fue una combinación que conjugó las necesidades de flamantes autoridades periodísticas de Claríny la recomendación de un importante general, mano derecha de Videla. Se trataba de José Rogelio Villarreal, quien estuvo al frente de la Quinta Brigada del Ejército en la última fase del Operativo Independencia y que luego saltó a jefe de Operaciones del Estado Mayor General por pedido expreso de Jorge Videla, que lo necesitaba a su lado en el momento de consumar el golpe de marzo de 1976. Villarreal jugó un papel muy importante en la política de integración de los grupos empresariales de medios y los jerarcas militares, tal como lo prueban los documentos que hoy están en sede judicial y que surgen de la comisión Papel Prensa – La verdad.

Seguir la nota »

Marcela Noble y la historia de Matilde

Marcela Noble y la historia de Matilde

Walter Goobar

Es sorprendente la similitud entre la heredera de la dueña de Clarín y Bárbara Miranda, una mujer asesinada en 1976 en un falso tiroteo. El ataúd vacío de una de sus hijas y las mentiras del diario de Magnetto levantan demasiadas sospechas.

Detrás de un macabro titular publicado en la tapa del diario Clarín el domingo 5 de septiembre de 1976, puede ocultarse una de las claves en torno a la identidad biológica de Marcela Noble Herrera, la hija adoptada de manera irregular por la propietaria del multimedios. Aquel día de 1976, el diario de Herrera de Noble recogía la crónica de un supuesto enfrentamiento que nunca existió –al menos–, en los términos descriptos por el diario: “Tras un prolongado tiroteo, las fuerzas de seguridad abatieron a cinco extremistas que se resistieron a desalojar una finca en San Isidro, donde se realizaba una reunión…” La crónica de Clarín omitía mencionar que tres de los cinco supuestos extremistas abatidos por el Ejército Argentino eran niños en edad preescolar: Roberto tenía cinco años, Bárbara cuatro y Matilde era una beba de apenas seis meses. El destino de esa bebita ha permanecido ligado –durante más de tres décadas–, al misterio que envuelve la identidad de Marcela Noble Herrera.
Doscientos efectivos del Ejército y la policía, equipados con una bazooka y un jeep con ametralladora antiaérea, atacaron la vivienda donde residían los militantes Montoneros, Roberto Lanuscou, su esposa Bárbara Miranda junto a sus tres hijos.
Las acciones comenzaron “a las 21:30 con una continua detonación que finalizó a las dos de la mañana, casi cinco horas después”, recuerda el vecino Marcelo Turdo, que entonces tenía 11 años y se escondió en el baño de su casa ubicada al lado de la vivienda atacada.
Según los relatos de varios testigos presenciales, el enfrentamiento que relata Clarín no fue tal: la inexistencia de impactos de bala en las viviendas de enfrente, en cuyos techos se habían apostado los soldados, demostró que no hubo una resistencia significativa por parte de los ocupantes de la casa ubicada en la esquina de las calles Asunción y Catamarca, de Boulogne.
Según los diarios de la época, el Comando Militar Zona 4 informó que cinco “subversivos” murieron en el intenso enfrentamiento que obligó a los vecinos a llamar a los bomberos voluntarios de San Isidro para sofocar el incendio, pero se les impidió acercarse a la casa.
Sin embargo, aquel falso enfrentamiento formaba parte de una historia mucho más macabra. En enero de 1984, el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) encontró las tumbas de los cinco miembros de la familia Lanuscou-Miranda, los supuestos extremistas que habían sido enterrados como NN en el cementerio de Boulogne. Tras la exhu-mación de los cadáveres, el EAAF, “comprobó que todos los cráneos encontrados tenían perforaciones de bala”, lo que indicaba que habían sido rematados, pero además, el jefe del equipo, el estadounidense Clyde Snow, denunció que “en el ataúd de Matilde, la beba de seis meses supuestamente abatida, no había restos óseos; sólo un chupete, un osito de peluche y unas ropitas.
El certificado de defunción lo firmó el doctor Roberto Bettale, pero hay razones para sospechar que la muerte de Matilde fue simulada, y desde ese momento los familiares del matrimonio Lanuscou-Miranda sospechan que la beba puede haber sido apropiada y que podría tratarse de Marcela Noble Herrera.
En su casa de Villa Devoto, el ingeniero Carlos Miranda revuelve en las cajas de fotos familiares buscando un buen retrato de su hermana Bárbara, a quien encuentra singularmente parecida a Marcela Noble. “La forma de la cara, los ojos y las cejas. El parecido es impresionante... pero resulta absurdo que nos tengamos que guiar por las fotos de las revistas cuando esto se debe resolver de manera tajante con un simple pinchazo en el dedo”, dice Miranda, que es uno de los querellantes en la causa contra Ernestina Herrera de Noble.
“Mi cuñado y los dos chicos murieron al instante, pero a mi hermanam que protegió a Matilde con su cuerpo, la remataron y se llevaron a la bebita”, rememora Carlos Miranda, mientras espera el cotejo de las muestras de ADN ordenados por la jueza Sandra Arroyo Salgado.
La abuela de Matilde fue integrante de Abuela de Plaza de Mayo y murió soñando el encuentro con su nieta. Hoy su tío David Lanuscou, músico y hermano de Roberto, sigue la búsqueda. Asegura que “son muchos los datos y testigos que vieron salir con vida a su sobrina Matilde, de 6 meses, del operativo que sus padres resistieron”. Aun así, el querellante señala que hasta que no se haga el estudio de ADN quedará la sospecha que “puede o no ser mi sobrina, pero lo que es evidente es que son hijos de desaparecidos”.
Un fragmento de la canción “Matilde de seis lunas” compuesta por David Lanuscou reza “El sol araña las sombras, con sus espinas de tiempo, vuela, Matilde, paloma, a un horizonte de encuentros.”

Seguir la nota »

Clarín, La Nación: Otra vez, flagrante desinformación

Clarín, La Nación: Otra vez, flagrante desinformación

Diario Tiempo Argentino

Aclararon que los cables filtrados constituyen información fragmentada, preliminar y hasta “agraviante para Cristina”, pero Clarín y La Nación aprovecharon para titular grande que, según EE.UU, los Kirchner son “ineptos” y “paranoicos del poder”.

Como era de esperar, las tapas de los diarios del país (y del mundo) se vieron ayer monopolizadas por el “escándalo” de la diplomacia de los Estados Unidos tras la revelación de los cables del Departamento de Estado de ese país que llevó a cabo el sitio WikiLeaks. El caso es que a diferencia del lunes (cuando el tema todavía estaba en pañales y apenas se daban a conocer los primeros datos), en la jornada de ayer se sumaron a las coberturas numerosos análisis de especialistas, encargados de poner la cuestión en contexto, explicar cómo se mueve el ámbito de las relaciones internacionales y aportar alguna información que ayude a comprender en qué podría derivar esta mayúscula filtración de documentos.
Ahora bien, la mayoría de estos análisis, en general, coincidieron en explicar que el contenido de estos cables debería en principio tomarse “con pinzas”, no por el hecho de que sean falsos (nadie hasta ahora los negó) sino por su propia naturaleza. “Es importante entender que las cancillerías y las embajadas suelen armar carpetas con datos sensibles que son el producto de información fragmentada que van recabando los embajadores y su personal, y que van enviándose permanentemente a sus países de origen. Por su misma naturaleza, estos informes contienen por lo general informaciones preliminares, y en muchos casos incompletas y parciales, sobre temas relacionados con asuntos de política local e internacional. Es por esto que muchos de los informes que salieron a la luz sobre la diplomacia estadounidense no deben adjudicárseles peso propio, ni constituyen por sí mismos una expresión acabada de las políticas, ni determinan las decisiones finales de las delegaciones o de los gobiernos de los países que representan”, advirtió el ex canciller Rafael Bielsa a Tiempo Argentino. Mientras que en La Nación Joaquín Morales Solá explicó (con respecto a la información de los cables relacionada con Cristina Kirchner) que “sabe a extraño que el gobierno de los Estados Unidos haya considerado creíbles tales rumores como para preguntar sobre su veracidad”. En Clarín, por otro lado, Daniel Santoro escribió: “es absolutamente normal que un embajador informe en secreto a su gobierno sobre las opiniones y el estado de salud del presidente del país en el que está acreditado. Lo que es inédito es que esos cables se difundan. Y añadió: “el contenido de estos es agraviante para Cristina, quien enfrenta un dilema. Si fuera un ataque individual, debería protestar y pasar a una escalada. Pero al repasar la mayoría de los cables comprobará que se trata de críticas a gobernantes de muchos países. Basta ver sólo lo que EEUU piensa de sus aliados de Alemania, Afganistán a Irak como para comprobar que la Presidenta está casi última en esta cadena de agravios.”
Entonces: si los cables constituyen información fragmentada y preliminar que no implica una opinión acabada y que además de todo revisten una agresión, ¿por qué, entonces, titular con ellos? Tanto Clarín como La Nación editaron ayer sus respectivas portadas con las “duras” críticas a los Kirchner desde los Estados Unidos, otorgándoles con ello toda la entidad y aprovechando la oportunidad para imprimir en grandes letras las palabras “ineptos en política exterior, impermeables al consejo ajeno y paranoicos del poder”. No sorprende, claro, pero a todas luces se trata de una edición tramposa. Y como tal, vale la pena señalarlo.

Seguir la nota »

Roberto Noble, el vocero del poder militar ilegal en tiempos de Frondizi

Roberto Noble, el vocero del poder militar ilegal en tiempos de Frondizi

Eduardo Luis Duhalde
Secretario de Derechos Humanos de la Nación.

Las prácticas del terrorismo de Estado no comenzaron en 1976, sino en el año 1955. La actividad de los Noble y el diario Clarín, asociada con los militares y el terror, tampoco comenzó con Videla y Papel Prensa, sino que se remonta también al golpe del ’55.

En esta nota, comenzamos mostrar la indignidad de la conducta permanente e ignominiosa del Grupo Clarín, con un gravísimo episodio de la década de 1960.

El 6 de junio de 1960, el ministro del Interior Alfredo Vítolo envía este Memorando urgente al presidente Frondizi, que se conserva en el Archivo de este último, actualmente fondo de la Biblioteca Nacional:

“Señor Presidente:

Hace alrededor de media hora me llamó el Dr. Noble.

Pensaba hablar con Vd. para pedirle que en algún momento conversaran; no obstante, dada la premura de los acontecimientos, me encargó que con la mayor urgencia le trasmitiera su opinión sobre la actual situación:

Me dijo textualmente: “Dígale al presidente que, como gran amigo que es, soy de opinión que debe intervenir Córdoba con la media sanción de la ley por parte de Senadores” (subrayado en el original).

Le contesté: “No conozco ningún precedente.” Me volvió a repetir: Hay momentos históricos en que los precedentes deben crearse. El Senado representa a las Provincias, y ahí ya obtuvo los dos tercios. En Diputados va a ver demora por el pase a Comisión y existiría el peligro de que no salga. EL PRESIDENTE DEBE VIAJAR A EUROPA EL LUNES Y A ESA FECHA CORDOBA DEBE ESTAR INTERVENIDA. (subrayado, idem).

Me reiteró que se lo trasmitiera urgente. Que si Vd. adoptaba esa posición, él con su diario, se encargaba de la opinión pública general y lo apoyaría en todos los órdenes. Pero que lo haga.

El carácter de este mensaje ha sido la causa de mi insistencia en que se lo hiciesen llegar en el acto.”

En pocas palabras: Roberto Noble instaba al presidente de la Nación a violar groseramente la Constitución Nacional, sin la pertinente Ley de Intervención Federal a la provincia de Córdoba, aprobada por ambas Cámaras del Congreso Nacional, y como “pago” de su obligante consejo imperativo, le aseguraba la manipulación de la opinión pública y el apoyo del diario Clarín de allí en más.

El mensaje mafioso, por cierto que no era una ocurrencia personal de Noble, ya que formaba parte de la política destituyente del gobierno civil, ligada a los peores sectores del golpismo terrorista de 1955 en adelante.

Hagamos un poco de memoria histórica:

El 16 de febrero de 1960 visitaban Córdoba el ministro de Economía Álvaro Alsogaray y el secretario de Guerra, general Rodolfo Larcher. Ese mismo día explotaban los depósitos de nafta que la empresa estadounidense Shell-Mex tenía en barrio San Fernando, en cercanías del ramal ferroviario tendido hacia Malagueño. La cifra de muertos fue de 15 personas y hubo una veintena de heridos. La conmoción nacional fue muy grande. Toda la prensa lo calificó como “un atentado terrorista”. Nunca se probó siquiera que fuera un atentado y no un accidente técnico. Finalmente, los que estuvieron presos por el hecho, tras 19 meses de torturas y de encierro, fueron sobreseídos y no hubo ninguna persona condenada por su eventual autoría.

Frente a “la voladura de la Shell-Mex”, el Ejército tomó las riendas del caso por encima de los poderes constitucionales de la República. Fue el prefacio de la caída del gobernador electo en 1958, Arturo Zanichelli –de la Unión Cívica Radical Intransigente– y de la intervención federal a los tres poderes de la provincia.

Ya por entonces, el presidente Arturo Frondizi mostraba una abierta claudicación de los principios republicanos y cedía a las presiones de los cotidianos planteos militares, autorizándoles la represión a civiles en virtud del Plan Conmoción Interna del Estado (Conintes).

En virtud de del Plan Conintes y frente al suceso de Córdoba, se creó un Consejo de Guerra Especial y se puso en vigencia la “pena de muerte” y el establecimiento de “zonas militares”, justificadas para “tiempos de guerra”. El Consejo era presidido por el siniestro coronel Juan Carlos Sánchez, quien diez años después, ascendido a general, sembró de terror y muerte el II Cuerpo de Ejército en la dictadura de Lanusse, hasta que murió en un atentado guerrillero en 1972, en Rosario. Integraba también el Consejo de Guerra, el entonces capitán José Antonio Vaquero, quien posteriormente llegaría a general, siendo uno de los jefes más feroces del Estado Terrorista a partir de 1976.

Paralelamente, los militares detuvieron a los máximos dirigentes del peronismo cordobés, entre ellos, Raúl Bercovich Rodríguez, Armando Andruet y Julio Antún; también se allanó el domicilio del ex gobernador radical Santiago del Castillo. Asimismo, se detuvo a numerosos dirigentes sindicales que nada tenían que ver con el presunto atentado.

En 1958, el coronel Juan Carlos Sánchez había acusado a Zanichelli –en un informe presentado al Comando en Jefe del Ejército– de “promover la formación de milicias civiles adictas, integradas por peronistas e izquierdistas”. En marzo de 1959, un informe de la inteligencia militar que el comandante en jefe del Ejército entregó al presidente Arturo Frondizi –conocido como Informe Conintes o Informe Landa–, reiteraba la acusación.

Por ello, los partidarios del gobernador de Córdoba tenían otra hipótesis sobre la voladura de la Shell: era una operación militar destinada a derribar a Zanichelli. Al respecto, el diputado provincial Héctor González advertía en una sesión legislativa de entonces: “Los servicios de información secreta del Ejército, el famoso Side y otros más (…) se han convertido en organismos judiciales y fiscales al margen de la Constitución, y entran en el terreno político. Aceptar que los informes de organismos del Ejército puedan servir para enjuiciar a un gobierno civil sería dar validez a lo que podríamos llamar nuevo tipo de golpe de Estado.”

El 12 de mayo de 1960, el comunicado número tres del Comando en Jefe del Ejército, firmado por Federico Toranzo Montero –ampliamente difundido por los medios–, no sólo acusaba a Zanichelli de complicidad, sino que lo responsabilizaba de “organizar y armar grupos terroristas”. El conservador Partido Demócrata y el Partido Cívico Independiente (que respondía a Alsogaray) también responsabilizaron al propio gobernador en sintonía con la acusación militar.

El entonces juez de Instrucción Héctor A. Gilly ordenó la detención de los presuntos autores, y los imputó por asociación ilícita. Estos ocho imputados eran militantes de la inorgánica “resistencia peronista”, entre ellos el “Coco” Pedrotti, un conocido activista del nacionalismo peronista al que le imputaban la jefatura del grupo. El 22 de abril de 1960, el coronel Sánchez solicitó por nota al juez Gilly la entrega de los detenidos, sin aclarar por cuánto tiempo ni dónde los alojaría. Así, este rechazó el requerimiento afirmando que en tales condiciones “la negativa es, pues, inevitable”. Sánchez, no admitió la “insolente” respuesta del juez de la constitución, y dos días después, envió los comandos de la Escuela de Tropas Aerotransportadas, al mando del mayor Manuel H. Pomar, a la Cárcel de Encausados y los sustrajo por la fuerza. (Pomar, con el grado de capitán, a los 27 años había participado en los combates librados en Córdoba durante la Revolución Libertadora, y luego con su tropa de élite, conocida como “los perros de Pomar” se dedicó a allanar casas de militantes peronistas, detenerlos ilegalmente y someterlos a todo tipo de vejámenes. Se retiró como general de Brigada, pero fue convocado luego, por el Estado Terrorista en 1981 y se desempeñó como director de Yacimientos Carboníferos Fiscales (YCF).

De inmediato, el juez de Instrucción puso en conocimiento del hecho al Tribunal Superior de Justicia, presidido por Antonio de la Rúa (padre de Fernando de la Rúa). El máximo tribunal emitió, entonces, una histórica acordada el 26 de abril de 1960, mediante la cual respaldó en forma categórica la jurisdicción del juez civil para entender en la cuestión de las actividades subversivas, no obstante la vigencia del Decreto 2639/60, del Poder Ejecutivo Nacional, que se la confería a las autoridades militares, por el plan Conintes. Entre otras cosas, sostuvo el Tribunal Superior: “Que durante la vigencia del estado de sitio el gobierno federal no puede interferir por sí o por intermedio de autoridad que le esté subordinada, el normal ejercicio del Poder Judicial de la provincia que en el presente caso, el ejercicio legítimo de la jurisdicción de un juez local ha sido interferido por la autoridad militar. Que el acto cumplido implica prácticamente el más terminante arrogamiento de jurisdicción y el total desconocimiento de la del juez de la provincia al margen del debido procedimiento legal, con la consecuencia inadmisible de la más drástica intervención militar en la vida civil local (...) que a este Tribunal le corresponde velar por los fueros de la jurisdicción local y promover su defensa por la vía constitucional.” El integrante del Tribunal Superior, Esteban Gorriti, pronunció la frase más contundente: “Sólo una mente trasnochada pudo haber creído que en estos tribunales encontraría furrieles en lugar de magistrados.” Remitida de urgencia la causa a la Corte Suprema, esta dio la razón al Tribunal Superior el 29 de abril y ordenó al juez militar la restitución de los detenidos al juez civil, dentro del plazo de tres días.

Frondizi, para congraciarse con el poder militar, intervino las cárceles del Servicio Penitenciario Nacional y se las entregó a las FF AA (al conocido represor Toranzo Montero). A partir de allí, los presos políticos en Córdoba eran “prestados” al Consejo de Guerra Permanente que funcionaba en la calle 27 de abril esquina Mariano Moreno, donde eran torturados y sometidos a continuos interrogatorios para que “confesaran”.

Los militares no se conformaron con ello, inflamados sus ánimos por la

desautorización infligida por el sistema judicial, la Junta de Comandantes de las Fuerzas Armadas exigió al presidente Arturo Frondizi la intervención federal a los tres poderes de la provincia de Córdoba, aduciendo que el gobierno de Arturo Zanichelli era incapaz de enfrentar la amenaza terrorista, por las buenas relaciones que mantenía con la proscripta dirigencia peronista. Frente al peligro cierto de ser él mismo derrocado en caso de no acceder, Frondizi cedió, una vez más, a la presión militar y envió al Congreso el proyecto de ley de intervención contra su amigo Zanichelli, el que aprobado por el Senado, era resistido por parte de los diputados oficialistas, sospechando los conspiradores cívico-militares –entre ellos Roberto Noble– que en esa resistencia podía estar la propia mano de Frondizi.

Es allí que se produce el chantaje gansteril del director del diario Clarín, obligando al presidente de la República a ceder a la exigencia militar: la intervención federal a Córdoba fue aprobada de inmediato, tras un áspero debate en la Cámara de Diputados. Apenas nueve días después de la carta de Noble, asumía la intervención provincial un hombre del establishment: Juan Francisco de Larrechea, ligado a Álvaro Alsogaray. (Luego de realizar la tarea sucia de la intervención, Larrechea fue premiado con la presidencia del Banco Industrial de la República Argentina).

Si los presos por el “atentado”, hubieran conocido el papel jugado por la prensa canalla bajo la batuta de Roberto Noble, hubieran entendido las palabras del juez de instrucción Héctor Gilly, cuando aquellos le expresaron que querían ir de inmediato a juicio oral: “no podemos llevarlos a juicio, porque la gente vendrá a ver un juicio instalado por los medios y el mismo no estará referido al hecho publicitado” (sic).

Veinte meses después, sería depuesto el propio presidente Frondizi. Ya ese día Clarín lo había abandonado a su suerte.

Seguir la nota »

EL GRUPO CLARÍN ES SOCIO DEL BANCO DE INVERSIONES ESTADOUNIDENSE GOLDMAN SACHS VA POR EL CRUDO

EL GRUPO CLARÍN ES SOCIO DEL BANCO DE INVERSIONES ESTADOUNIDENSE GOLDMAN SACHS VA POR EL CRUDO

Leandro Renou

La banca recomienda invertir en la exploración de petróleo en las Malvinas y hace oídos sordos al repudio internacional y al reclamo de la soberanía nacional en este territorio.

Desoyendo el repudio internacional y la lucha de la Argentina por la soberanía en las Islas Malvinas, el banco de inversiones estadounidense Goldman Sachs elaboró un informe en el que recomienda a sus clientes invertir en la búsqueda de petróleo en las islas del Atlántico Sur. Goldman Sachs, que desde 1999 es socio en el país del Grupo Clarín (hoy tiene el 9,11% de las acciones del grupo, pero llegó al 18%), remitió la semana pasada a 50 empresas de exploración y producción de petróleo de Europa una nota en la que asegura que “las Falklands continuarán siendo un foco importante en el mediano plazo para inversiones en hidrocarburos de empresas europeas”. En el portal británico de negocios Private Investors, los analistas Christopher Jost y Ruth Brooker, autores del trabajo, señalan que “según sus estimaciones, las Falklands son el área más económica para invertir”, y citan como importante para que el negocio siga allí “al último descubrimiento de Rockhopper –una de las seis petroleras británicas instaladas en las islas– en la parte norte, lo que hace que los riesgos de buscar sean menores”. El estudio hace además un análisis pormenorizado de la actualidad de los trabajos en Malvinas de las petroleras inglesas Borders and Southern, Falkland Oil & Gas, Rockhopper y Desire Petroleum, que desde febrero de este año se instalaron en las Malvinas con la autorización unilateral del Reino Unido, desconociendo la prohibición argentina e incluso el pronunciamiento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en contra de los ejercicios británicos en el área. El problema, más allá de las sugerencias de trabajar en un área prohibida, es que Goldman Sachs mantiene vínculos societarios con dos de las petroleras que exploran en las Malvinas: directamente, el fondo de inversión tiene una pequeña participación en Borders & Southern Petroleum; mientras que, por medio de su participación accionaria en el banco inglés Barclays, ostenta una porción de los activos de Desire Petroleum. La apuesta a fomentar la actividad petrolera en Malvinas no es la primera oportunidad que muetra a la banca de inversiones estadounidense vinculada a un peligroso manejo especulativo de información. Los hitos más recientes fueron la alteración de los números de la economía griega, para hacer ver al país como solvente y así ofrecer bonos de deuda pública, canalizados por la misma consultora, engañando a los bonistas. Y el otro hecho destacado fue la multa de U$S 550 millones que debió pagar por ser acusada de fraude civil en el marco de la crisis de las hipotecas estadounidenses que estalló en 2008.
Asociado a empresas mineras, donde tiene una participación superior a los U$S 1000 millones, Goldman Sachs desembarcó en la Argentina en 1999. Según el propio sitio web del Grupo Clarín, “el 27 de diciembre de 1999, el Grupo Clarín SA y Goldman Sachs suscribieron un acuerdo de asociación, por el cual Goldman realizó una inversión directa en el Grupo Clarín SA.”
El fondo de inversión –líder entre los especuladores de Wall Street– fue la puerta para que el multimedios ingrese al mercado internacional de capitales, previo a la expansión a otros negocios locales como Internet y la televisión por cable.

Seguir la nota »

La horda opositora busca descuartizar a la presidenta

La horda opositora busca descuartizar a la presidenta

Liliana Mizrahi

Cuando lo vimos bajar del avión, amortajado y quieto, en su ataúd para siempre, muchos no podíamos dar crédito a nuestros ojos.

Pensamos que “quizás” se trataba de un espejismo.

Quedamos inmóviles, petrificados, mirando la concreta y mágica realización de los deseos de la oposición.

¡En la calle dicen: los queremos matar! repetía la profeta que se descarrió.

¡Van a caer por abandono o por K. O. decía un cabezudo y feliz Duhalde, relamiéndose.

¿Y a vos te parece que llegarán al 2011? comentaban siniestros, el latinista Grondona y el cínico Biolcatti .

Pasaron dos días, a lo sumo tres y en un mismo movimiento salvaje, la horda opositora se arrojó sobre la mujer presidenta, sin contener su apetito ciego y sangriento, como si se propusieran despedazarla.

Almas de la horda opositora, ávidas de desgarramiento, necesitados de arrancarle su investidura a jirones, o descuartizarla.

En medio de golpes y de la violencia desordenada de su acción, la horda opositora busca, con uñas y dientes, robarle su bastón de mando, sacarle su investidura presidencial y humillarla públicamente.

Ella, mayúscula, atravesada por el tajo de la muerte , preserva su investidura más que su propio cuerpo, golpeado por la ida de Él.

Los golpes de la horda siguen cayendo, en forma implacable. ¡Que se cumpla la venganza! dice la horda opositora, sin investigar ni reflexionar los contenidos de tal odio.

La horda opositora no tiene nada bueno para dar, sólo violencia. Necesitan generar malestar, miedos, inestabilidad política, amenazas. Esa es su propia Esterilidad política.

No tiene ideas, ni alternativas, ni planes, ni compasión, ni sentido común, ni siquiera un poco de amor y lealtad a la Patria. Y de ese modo muestran la hondura de su miseria, su antidemocracia, su vocación destituyente, ¡porque sí! por el goce de impedir. Su verdadero anti-patriotismo.

La horda opositora no tiene espacio para el amor a otros argentinos que no sean ellos mismos.

Es una banda que genera inseguridad, y es de esa inseguridad que nos tenemos que cuidar, porque es un profundo ataque a la Democracia.

Una banda de políticos mediocres que son capaces de paralizar, confundir, mentir para ganar poder… o que Ella no gane.

Una mal llamada oposición que ataca la democracia que tanto nos costó conseguir.

¡Y la horda opositora quiere que perdamos otra vez! Es loca, justo ahora que estamos ganando, es loca de verdad. La envidia es así, paradojal y psicótica.

Nos estamos desendeudando con el club de París y nos liberamos del FMI, pero muchos siguen hipotecados en viejas mentalidades que adoran el santo statu quo y frecuentan la repetición.

¿Y donde tiene la horda opositora el amor a la Patria? ¿dónde está la gratitud ante lo dado por la naturaleza y la riqueza humana, el esfuerzo y el trabajo nuestro, el de nuestros padres y abuelos. Y la necesidad de preservarlo para nuestros hijos y nietos

¿No existe en esos salvajes políticos, el sano anhelo de reparar lo dañado, incluso por ellos mismos en anteriores gobiernos?

¿No les interesa invertir su inteligencia, su fuerza, para sumar ideas, planes alternativos que ayuden a crecer, a todos?

¿No les interesa cuidar la estabilidad democrática de la república?

¿No pueden renunciar, un poco, a su codicia envidiosa y celebrar estar en esta Argentina democrática.

¿No quieren ser testigos y co autores de un renacimiento?

Si nada de eso existe, estamos ante una horda opositora peligrosa. Y es peligrosa porque no hay amor, y cuando no hay amor… ya sabemos… hay odio.

El secreto deseo que fracase, aunque sea mi propia hermana.

Seguir la nota »