Morales Solá y el pergamino de Bussi

Morales Solá y el pergamino de Bussi

Diario Registrado

Las cartas del periodista Hernán López Echagüe y la labor de Morales Solá en Tucumán entre marzo y agosto de 1976. La foto en La Gaceta durante un evento que encabezó el dictador Antonio Bussi que deja en evidencia al columnista de La Nación.

El jueves 26 de diciembre de 2002, la sección Cartas de la revista Veintitrés publicó un escrito del periodista Hernán López Echagüe en el que criticaba una nota firmada por su colega Joaquín Morales Solá. La misma había sido publicada en La Nación el 19 de diciembre, y realizaba una defensa de la propietaria del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, quién por esos días había sido detenida por un pedido judicial.

“El contexto de 1976 no era el de hoy. Aún las personas que luego formarían la trágica saga de desaparecidos, en aquel año no eran consideradas como tales por ningún argentino que no estuviera en el corazón del poder militar” decía Morales Solá en su artículo.

Frente a esa nota, López Echagüe escribió: “Resulta asombroso corroborar en estos días el temor que ha infundido en los grandes medios de comunicación el arresto de la señora de Noble. (...) ha sido Joaquín Morales Solá, columnista de La Nación y fiel escriba del diario Clarín en tiempos de la dictadura, quien ha elevado la hipocresía al grado de arte...”. y hace referencia a un asado que en marzo de 1976 compartieron "el general genocida Antonio Domingo Bussi, con los periodistas Leo Gleizer, René Sallas, Marcos Taire y Morales Solá". Allí describe Echague: “el general obsequió a cada uno de los periodistas presentes un pergamino en el que agradecía ‘su colaboración en la lucha contra la subversión’. Sin ocultar el contento, Morales Solá tomó el suyo y acto continuo buscó el abrazo del general”. López Echagüe ya había narrado este hecho en su libro “El enigma del general” de 1991.

Pero Joaquín Morales Solá respondió a Veintitrés con una carta en la que desmentía "en forma terminante el haber estado en un asado con Bussi en Tucumán". “En 1976 -dice- yo estaba en Buenos Aires y no en Tucumán. Y nunca hablé con Bussi, bajo ninguna circunstancia, cuando estaba en Tucumán”, sostuvo.

La carta del ex Clarín agregaba: “Una semana antes de que se publicara en Veintitrés una carta con datos absolutamente falsos sobre mi persona, le envié al autor de esas líneas, el periodista Hernán López Echagüe, un mensaje por e-mail desmintiendo categóricamente, y por segunda vez en diez años, lo que allí se afirma. La carta que se publicó en su revista circuló previamente por Internet y la distribuyeron quienes están interesados en destruir la honra y el prestigio de los periodistas que ejercemos la profesión con claros principios éticos”.

Al intercambio de cartas, se sumó días más tarde, también en esa sección de la revista, el periodista Marcos Taire. En la misiva, Taire admite haber participado de la conferencia de prensa seguida de un almuerzo al que, aseguró, Morales Solá también concurrió como redactor de La Gaceta y como corresponsal de Clarín en Tucumán.

“Probablemente -agrega Taire- le falle la memoria también cuando para desmentir a López Echagüe dice que en 1976 estaba en Buenos Aires y no en Tucumán. Cualquiera que consulte La Gaceta del 23 de abril de ese año podrá ver que en la nota de tapa, con su firma, saluda la designación del general Bussi como gobernador porque ‘el general conoce el ámbito local y no ignora las necesidades y las urgencias de la provincia’”.

Esa misma edición Veintitrés publicó también una segunda carta de López Echagüe, en la que cita un artículo firmado por Morales Solá en el diario El País de Madrid, con fecha del 24 de marzo de 2001 en el que relata; “En la triste y absorta madrugada del 24 de marzo de 1976 me tocó cubrir como periodista el ungimiento del prepotente general Antonio Domingo Bussi como gobernador de Tucumán”.

Respecto de esas líneas Echagüe escribe en su carta: “Presumo que si cubrió ‘el ungimiento’ de Bussi no tuvo más remedio que verlo, compartir con él un espacio físico en común, y muy probablemente, pues para eso lo habían enviado...”. Morales Solá nunca replicó estos dos últimos mensajes.

Tiempo después una investigación del sitio Diario sobre Diarios reveló que en el diario La Gaceta de Tucumán "se pudo ubicar una foto publicada el 8 de junio de 1976 donde se ve claramente a Morales Solá junto a un grupo de militares y periodistas mientras hace uso de la palabra el por entonces general Bussi". La foto fue publicada en la página 5 del diario.

Aquí, la parte final del informe de DsD : "Hace 20 años que la Argentina supo recuperar su aún incompleta democracia. En dos décadas, el periodismo argentino ha sabido gozar de la confianza de la opinión pública, en grados elevados. Empresas y periodistas fueron considerados por la opinión pública – y por cierto que lo siguen siendo, aún hoy, en menor medida – paladines que investigan y denuncian desde cuestiones de Estado, pasando por hechos de corrupción hasta crímenes impunes. El periodismo argentino en general ha sido crítico de nuestra clase de dirigentes políticos, de nuestros sucesivos funcionarios, de nuestro sindicalismo, de militares con pasado de represores, entre otros casos. Así el periodismo pasó 20 años silbando bajito sin mirarse nunca al espejo propio.

Sin embargo, ni las empresas periodísticas ni un selecto grupo de periodistas que durante la pasada dictadura ya se desenvolvían en puestos relevantes y forjaban la opinión pública desde diarios, radios y revistas han hecho su autocrítica. Veinte años parecen no ser nada…

Por eso este debate va y viene. Vuelve siempre.

¿No fueron acaso sometidos a la censura del régimen, aceptando la autocensura y colaborando en la difusión de los objetivos del gobierno de facto?

¿Tiene Morales Solá que defenderse de las críticas de López Echagüe afirmando, como lo hizo, que provienen de “quienes están interesados en destruir la honra y el prestigio de los periodistas que ejercemos la profesión con claros principios éticos”.

El DsD tiene en su poder varias notas publicadas y firmadas por Morales Solá hasta agosto de 1976. Podríamos ocupar este espacio detallándolas. Para demostrar así que el periodista destacó públicamente los logros del Operativo Independencia, valoró las ideas de Bussi y se las explicó a sus lectores. Les preguntamos a nuestros lectores: ¿Hace falta?.

Por de pronto, Morales Solá sí conoció al “general genocida” Bussi. Sí estuvo con él en Tucumán, durante 1976. López Echagüe y Taire tienen razón".

Seguir la nota »

Cuando Morales Solá no tenía miedo

Cuando Morales Solá no tenía miedo

Eduardo Anguita

Miradas al Sur

La fotografía que encabeza la portada de la edición de hoy de Miradas al Sur es un documento inédito. Esta imagen nítida fue tomada a fines de 1975, en pleno desarrollo de la eliminación física de la militancia popular tucumana a manos del general Acdel Vilas, el jefe del Operativo Independencia y defensor confeso de la tortura y el exterminio físico de quienes consideraba sus enemigos. Vilas puso especial énfasis en la persecución de maestros, profesores, psicólogos y cualquiera que pudiera ser un ideólogo.

Por entonces, Joaquín Morales Solá trabajaba en La Gaceta de Tucumán y era corresponsal de Clarín en esa provincia. Se publicaron varias informaciones que daban cuenta de la estrecha relación del actual columnista estrella de La Nación con el represor Vilas y con quien lo sucedió en sus genocidas tareas, Antonio Domingo Bussi. Sin embargo, nunca pudo verse, como ahora y por primera vez, a Morales Solá de paisano, con una comitiva de militares con uniforme y casco de combate en pleno operativo.

El jueves se cumplieron 35 años de la voladura de la casa de la familia Lea Place por una patota integrada por militares y policías.* || El general Acdel Vilas, en ropa de fajina, es saludado por un oficial del Ejército en la zona rural tucumana en pleno Operativo Independencia. A la derecha, con campera, vaqueros y el pelo largo, Joaquín Morales Solá, por entonces periodista de La Gaceta de Tucumán y corresponsal de Clarín en la provincia del norte del país.

*FOTOS: El jueves se cumplieron 35 años de la voladura de la casa de la familia Lea Place por una patota integrada por militares y policías. Después del atentado, los encapuchados asesinaron a balazos en medio de los escombros a Arturo Lea Place, padre de Clarisa, uno de los mártires de Trelew, y de Luis, preso en Rawson.

Esta foto, que fue guardada celosamente durante años por quien la registró, habría sido tomada en el lugar más escabroso del exterminio en Tucumán. En efecto, según dos fuentes calificadas, el edificio al cual va a ingresar la comitiva es la tenebrosa Escuelita de Famaillá, el principal centro de exterminio por entonces. Una tercera fuente calificada también consultada por Miradas al Sur, considera, en cambio, que se trata de otro lugar de torturas y eliminación de detenidos, ubicado en las instalaciones del Ingenio Santa Lucía. Quedará en manos de la Justicia Federal tucumana definir el lugar y tratar de averiguar las circunstancias que llevaron a Morales Solá a acompañar al carnicero Vilas a un operativo. El trabajo de los periodistas es buscar aquellos documentos que contribuyan a echar luz sobre lo actuado por personas e instituciones. También el de consultar fuentes confiables para orientar el esclarecimiento de la verdad. Lo que no puede ni debe hacer el periodismo es intentar reemplazar las actuaciones periciales que sí puede la Justicia.
Dicho esto, es preciso encuadrar lo que se vivía 35 años atrás en el llamado Jardín de la República. En su informe final, la Conadep puntualiza: “A la provincia de Tucumán le cupo el siniestro privilegio de haber inaugurado la ‘institución’ Centro Clandestino de Detención, como una de las herramientas fundamentales del sistema de represión montado en la Argentina. La ‘Escuelita’ de Famaillá fue el primero de estos lugares de tormento y exterminio…”. Una escuela en construcción fue el lugar elegido por el primer jefe de la Operación Independencia, Acdel Edgardo Vilas, para instalar el campo de concentración por el que pasaron –entre febrero y diciembre de 1975- más de 1.500 personas. La mayoría fueron asesinados, todos bárbaramente torturados.
La escuela está a unas cuatro cuadras de la plaza principal de Famaillá, en el camino que une a esa población con el ingenio Fronterita. Ahora se llama Diego de Rojas y a ella concurren cientos de alumnos de primaria. En 1975 la escuela era apenas una obra en construcción. Solo existían una galería, un patio y cinco aulas. Todo estaba cercado por una alambrada y la galería y las aulas no eran visibles desde el exterior porque estaban tapadas por lonas y plásticos, a la manera de cortinas. En dos aulas los militares mantenían en las peores condiciones a grupos que oscilaban entre 20 y 40 prisioneros. Otra aula era utilizada para descanso de las guardias, la cuarta estaba destinada a tareas administrativas y para fotografiar a los secuestrados. La quinta aula era el lugar de los tormentos.
En noviembre de 1975 La Escuelita y otros centros clandestinos de detención ya habían sido visitados por funcionarios civiles y militares de la Nación y de la Provincia, por legisladores. Algunos sobrevivientes señalaron que fueron varios obispos y sacerdotes. Sería muy útil saber si Joaquín Morales Solá estuvo en ese lugar de exterminio y, si es así, en carácter de qué fue. Cualquiera que recorra una hemeroteca y se detenga en las ediciones de La Gaceta y deClarín encontrará gran cantidad de artículos firmados por el periodista mencionado. En ningún caso dando cuenta de la verdad que, de modo incontrastable, fue relatada en el Nunca Más y que luego encontró muchos más testimonios en los juicios que actualmente se sustancian en Tucumán.
Los militares, en 1975, ejercían un férreo control sobre lo que se publicaba en relación al Operativo Independencia. Por ejemplo, hicieron echar al corresponsal de Télam en la provincia y pusieron en su reemplazo a dos hombres de Inteligencia del Ejército, comandados por uno de los fundadores de Fasta, la organización del cura dominico filo nazi Aníbal Fósbery. En ese momento, los artículos de Morales Solá, tal como puede constatarse ahora, eran una caja de resonancia de la acción psicológica de los militares. Un artículo publicado enClarín el 12 de noviembre –que lleva la firma del corresponsal Morales Solá- es elocuente. Se valió de la vieja metáfora de la parición, del alumbramiento, de la vida para explicar lo que era, en realidad, la matanza que llevaban a cabo las hordas de Vilas: “Han pasado ya 36 semanas, el tiempo de una gestación”. Se trataba de “el primer síntoma de que las Fuerzas Armadas adoptaban una posición ofensiva frente a la intolerancia ideológica”. También expresó su apoyo incondicional: “Ha cambiado, sin duda, la imagen revoltosa, rebelde y disconforme que Tucumán supo formarse a través de largos años”. Más adelante agrega: “La presencia militar ha aquietado las aguas siempre turbulentas y, como barridas por un fuerte viento, han desaparecido huelgas, manifestaciones y disturbios”. El informe de la Comisión Bicameral que investigó las violaciones de los derechos humanos en Tucumán dedicó un párrafo muy elocuente a esa desaparición de huelgas, manifestaciones y disturbios a los que se refiere Morales Solá, al señalar que se montó “un vasto aparato represivo, que orienta su verdadero accionar a arrasar con las dirigencias sindicales, políticas y estudiantiles”. La Comisión Bicameral concluyó, en su informe, que “nueve de cada 10 personas, fueron secuestradas en sus domicilios, lugares de trabajo o en la vía pública” y que “en la mayoría de los casos, estas acciones se desarrollaron en horas de la noche”.
Como muestra la foto que da soporte a este artículo, Morales Solá fue tomado in fraganti con los militares en por lo menos un operativo. Alguien consideró que ya era hora de que tanto cinismo sea confrontado con documentos gráficos incontrastables.
En aquel Tucumán desangrado día a día, con centenares de destacados dirigentes políticos, gremiales y estudiantiles secuestrados y desaparecidos, donde noche a noche las bandas de Vilas y el comisario Roberto -el Tuerto- Albornoz -recientemente condenado a prisión perpetua- colocaban explosivos y hacían volar por los aires locales partidarios, casas de familias y sedes de la Universidad, Morales Solá no tenía miedo.
Hasta ahora, Morales Solá eludió hablar de su vida en esos años. Las pocas veces que hizo referencias, quedó en evidencia que no está dispuesto a decir la verdad. En una polémica con el periodista Hernán López Echagüe dijo que en 1976 ya no estaba en Tucumán, por lo cual mal se lo podía acusar de cercanía con Antonio Domingo Bussi. El sitio Diarios sobre Diarios probó, con fotografías, que no era verdad lo que decía. Es más, él mismo escribió, en una nota en el diario El País de Madrid, que había asistido a la asunción de Bussi la noche del 24 de marzo de 1976. También dijo, en esa nota en el diario español, que había huido de Tucumán por haber sido amenazado por la Triple A. Los dirigentes de la Asociación de Prensa tucumana de aquellos tiempos, que sufrieron persecución y atentados terroristas, lo desmintieron. Ellos llevaban un registro diario de las amenazas y agresiones y aseguraron que Morales Solá nunca fue molestado. En realidad, su viaje a Buenos Aires fue una combinación que conjugó las necesidades de flamantes autoridades periodísticas de Claríny la recomendación de un importante general, mano derecha de Videla. Se trataba de José Rogelio Villarreal, quien estuvo al frente de la Quinta Brigada del Ejército en la última fase del Operativo Independencia y que luego saltó a jefe de Operaciones del Estado Mayor General por pedido expreso de Jorge Videla, que lo necesitaba a su lado en el momento de consumar el golpe de marzo de 1976. Villarreal jugó un papel muy importante en la política de integración de los grupos empresariales de medios y los jerarcas militares, tal como lo prueban los documentos que hoy están en sede judicial y que surgen de la comisión Papel Prensa – La verdad.

Seguir la nota »

La militancia y los antimilitantes

La militancia y los antimilitantes

Eduado Anguita

La muerte de Kirchner produjo un sacudón que liberó un sentimiento larvado en muchos sectores que hasta pocos días antes no se hubieran definido como peronistas ni kirchneristas.

Si hubo un rasgo distintivo de la13a fecha del Torneo Apertura fue el de las manifestaciones de apoyo a Cristina y de homenaje a Néstor en todos los estadios. La hinchada de Gimnasia, lógicamente, fue más cristinista. Racing, que jugó de local, desató su pasión por Néstor. El termómetro de los estadios es un dato incuestionable del calor popular. En la última semana se hicieron más visibles diversas expresiones de identidad con esta etapa del kirchnerismo. Una, no menor, fue la Marcha del Orgullo Gay, que fue multitudinaria y que tuvo en la cabeza a Martín Sabbatella y a Hugo Yasky, entre otros dirigentes de ese espacio. El sábado, La Cámpora convocó a una reunión a todos aquellos que quisieran sumarse a este entusiasmo de militancia que cristalizó con la desaparición física de Néstor. Se acercaron centenares de jóvenes que nunca habían participado en agrupaciones políticas.
Es cierto que las encuestas dan cuenta de un fervor que está muy por encima de la adhesión que el gobierno tenía. O, más bien, la muerte de Kirchner produjo un sacudón que liberó un sentimiento larvado en muchos sectores que hasta pocos días antes no se hubieran definido como peronistas ni kirchneristas. Tal vez, haya un actor social que emerge como cristinista. Pero, sobre todo, se está produciendo un cambio más complejo, en el que pareciera asomar, además, una afirmación del peronismo y del kirchnerismo. Entre otras cosas, porque la Argentina ocupó con Néstor un espacio más protagónico en Latinoamérica. Y Hugo Chávez no deja de resaltar el rol del peronismo en la región. Del mismo modo que Lula o Marco Aurelio García no dejan de destacar lo valioso que resulta el kirchnerismo para el laboratorio del Partido de los Trabajadores de Brasil, y cosas similares afirman José Mujica, Evo Morales y Rafael Correa. Es decir, buena parte de la izquierda y el progresismo argentinos antes esquivaba al kirchnerismo, hay que decirlo, por su origen peronista. Sin embargo, a partir de lo realizado estos años en materia de Derechos Humanos y redistribución de la riqueza, esos sectores sociales mostraron cierta afinidad que se consolidó por la identificación entre Kirchner y esos líderes latinoamericanos.
Quizá por escasa comprensión del fenómeno nacional o por la intoxicación de la prensa opositora y la historia oficial. Pero también porque el vacío que dejó la muerte de Juan DomingoPerón y los años de menemismo son capítulos complejos de este movimiento cambiante y heterogéneo.
La realidad –a tan pocos días de la muerte de quien fue la figura central de la política argentina de los últimos ocho años– es que la presidenta mostró la fibra de una dirigente que tiene no sólo una historia personal de compromiso sino la pertenencia a una historia de luchas y desafíos que se llama peronismo. Y que, más allá de Cristina, hubo un cerrado respaldo de gobernadores claves –como Daniel Scioli y José Luis Gioja– y de la dirigencia cegetista. Pero no fueron los actores centrales sino que acompañaron, con toda legitimidad, un cambio que sale de abajo.

MILITANCIA SÍ O NO. Si Rosendo Fraga, Joaquín Morales Solá, Mariano Grondona, Jorge Fontevecchia o Jorge Lanata no tuvieran audacia no habrían reaccionado con tanto fervor en contra de la militancia. Esto lleva a confirmar que la antimilitancia es una variante de la militancia. Son militantes de la antipolítica en una versión en la cual los dirigentes y cuadros intermedios surgen, se consolidan o se desvanecen en función de si se insertan en su territorio, su gremio o algún otro espacio de construcción social.
Lo que ellos expresan, junto a muchos otros fervorosos anticristinistas, surge de espacios exclusivamente mediáticos. Podrá decirse que es exagerado poner en el mismo lote a Grondona y a Lanata. Sin embargo, viven en barrios similares, veranean en Punta del Este y les gustan los mismos lugares para comer. Es más, comparten, desde experiencias distintas, un desprecio por los políticos tradicionales que tienen un título de abogado y antepasados en el radicalismo. Sus referentes son empresarios como Julio Saguier y, especialmente, Héctor Magnetto, quien por estos días está evaluando hacerse una compleja operación que le mejore el habla, ya que está muy preocupado porque sus voceros Eduardo Duhalde y Julio Cobos perdieron credibilidad aun entre sus pares del llamado Peronismo Federal y el radicalismo. Magnetto no dudó en graficarlo así: “Néstor se llevó a Cobos y a Duhalde al cajón.” Dice, además, que tendrá que emerger alguien desde las segundas líneas. De cara a 2011 parece demasiado poco tiempo.

OTRA IZQUIERDA Y PROGRESISTAS. Vale la pena reproducir un párrafo de la edición de Perfil del domingo pasado, no para emitir un juicio de valor sobre Libres del Sur o de otros que sobrevivieron a la militancia de aquellos tiempos. Fontevecchia a la hora de pegarle al gobierno no se fija en gastos y por eso hizo entrevistar a Humberto Tumini y a otros dos hombres de los ’70. La decisión de dar entrevista a un medio así trae como consecuencia que la edición termina mostrándolo como un hombre entre básico y nostálgico, y no como alguien que tiene una propuesta diferente. Dice Perfil: “Nosotros estábamos dispuestos a dar la vida por nuestras ideas. El problema, igual, no es tanto dar la vida, sino que los ideales y el proyecto sean genuinos y profundos. En el caso de Kirchner, ese proyecto no es genuino. No veo a Scioli o De la Sota despertando ese espíritu militante”, contó Tumini. Y agregó: “La Cámpora tiene los mismos vicios de la vieja política. Son todos funcionarios. Está totalmente alejada de los ideales por los que luchábamos nosotros.” El diario de Fontevecchia agrega, para rematarlo: “Tumini fue funcionario del Gobierno y como el dirigente social Jorge Ceballos, se alejó desencantado con la ‘peronización’ del oficialismo”. En defensa de Tumini, nunca fue funcionario.
Días pasados, Marcos Novaro le dio una entrevista radial a Carlos Burgueño, quien lo presentó como historiador y le preguntó por el significado del concepto militancia. Novaro aclaró que no es historiador sino sociólogo, y se despachó con que militancia expresa una idea de intransigencia. Hubiera sido un gran aporte aclarar que él mismo había formado parte de las filas del Partido Intransigente durante el gobierno de Raúl Alfonsín. No tiene nada de malo, más bien todo lo contrario, aclarar que uno cambia de punto de vista. Pero para alguien que asume un compromiso público tiene que hacerlo, a riesgo de denostar algo que, en algún momento, fue parte de su concepción de la política. No parece ser una ecuación sencilla ser funcional al espacio que los medios opositores le otorgan a esa categoría de “intelectuales”, muchos de los cuales se formaron en grupos políticos con ideales de transformación.
Este ejercicio no tendría sentido si la sociedad argentina no estuviera en pleno tránsito, en plena transformación. Porque la redistribución de los ingresos no es una simple operación contable. Es una desi-gual pelea en plena democracia. Y puede avanzar en la medida que los ideales de justicia social se encarnen en cada vez más sectores. Para eso, se necesitan fuerzas sociales organizadas, conducción política amplia pero firme, y también militancia. Mucha militancia.

Seguir la nota »